در این مقاله تفاوت‌های بین رویکرد Peck و CIRIA در پایدارسازی گود را بیان خواهیم کرد. رویکرد CIRIA با رویکرد Peck در روش مشاهده‌ای مورد استفاده در پایدارسازی گود (پایدارسازی گود توسط سازه نگهبان ، انکراژ، نیلینگ، میکروپایل ، تاپ دان و … ) بسیار متفاوت است. از تفاوت‌های بین رویکرد Peck و CIRIA می‌توان گفت که: Peck ، ابتدا مقادیر اولیه را براساس محتمل‌ترین پارامترها انتخاب می‌کند و سپس در صورت لزوم پارامترها را به مقادیر تا حدی محافظه‌کارانه در پایدارسازی گود (پایدارسازی گود توسط سازه نگهبان، انکراژ، نیلینگ ، تاپ دان و …) تبدیل می‌کند.
در مقابل،CIRIA یک روش ایمن‌تری را برای طراحی به وسیله انتخاب “اصلاح پیش‌رونده” در پایدارسازی گود (پایدارسازی گود توسط سازه نگهبان، انکراژ، نیلینگ، تاپ دان و … )در پیش می‌گیرد؛ که در واقع ابتدا طراحی را براساس پارامترهای تاحدی محافظه‌کارانه انجام می‌دهد و سپس بعد از انجام مشاهدات در صورت لزوم این پارامترها را به پارامترهای محتمل تبدیل می‌کند.
مشکلات روش مشاهده‌ای مورد استفاده در پایدارسازی گود
- مهندس باید همه راه‌حل‌ها را برای مشکلاتی که امکان دارد تحت شرایط نا‌مناسب در پایدارسازی گود (پایدارسازی گود توسط سازه نگهبان، انکراژ، نیلینگ، تاپ دان و … )، اتفاق بیافتد و حتی ممکن است کشف نشوند، مورد تدبیر خود قرار دهد.
- تنها زمانی در پایدارسازی گود (پایدارسازی گود توسط سازه نگهبان، انکراژ، نیلینگ، تاپ دان و … ) قابل استفاده است که، بتوان طراحی را در حین اجرا تغییر داد.
- ویژگی‌های موجود در روش مشاهده‌ای مورد استفاده در پایدارسازی گود (پایدارسازی گود توسط سازه نگهبان، انکراژ، نیلینگ، تاپ دان و … ) گاهی باعث ایجاد سردرگمی در روابط قراردادی می‌شود.
- افزایش زمان اجرای پایدارسازی گود (پایدارسازی گود توسط سازه نگهبان، انکراژ، نیلینگ، تاپ دان و … )
B. Burland, “The teaching of soil mechanics- a personal view”و In Proceedings of the 9th European Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Dublin, Volume3, P.P.1427-1447, 1987.
Copyright: https://www.researchgate.net/publication/339146759_Design_of_Geosynthetic_Reinforced_Soil_Wall_with_Rigid_Facia_Using_Nailing
